Либералам и социалистам можно рвать на себе волосы: Поправки Путина к Конституции



Автор:Михаил Смолин.


Президент Путин переслал свои поправки к Конституции России в Госдуму, ко второму чтению. Они отражают достаточно серьёзный мировоззренческий консервативный поворот в обществе, который произошёл за годы правления Путина. Идеологически Конституция станет более религиозной, более суверенной, более национальной и более просемейной.


Почему вся либерально-социалистическая оппозиция против поправок Путина? Потому что когда их примут (ведь они — президентские поправки), мы наконец начнём выходить из тупика: «Вы за либерализм или за социализм?», «Вы за невидимую либеральную руку рынка или за столь же невидимую руку социалистических производственных отношений?»

Да пусть отсохнут наконец обе эти «невидимые руки» — и либеральная, и социалистическая. Ничего хорошего они не принесли России, лишь коммунистическую классовую диктатуру и либеральную шоковую терапию.


Поправки, оппозиция и «конституционный переворот»


Интересно, что Путин впервые пользуется недавно полученным президентом правом вносить в Госдуму поправки именно ко второму чтению. Его поправки к первому чтению были от 20 января.


Вторая порция поправок — это совместная работа президента и общества. Президент «посеял» в обществе дискуссию по Конституции и «пожал» в свои новые поправки те мнения общества, с которыми он согласился.


Поправки, надо сказать, не либеральные и не социалистические, потому, собственно, и не нравятся всему оппозиционному спектру.


Григорий Явлинский, пожалуй, наиболее точно определил впечатление этой «негосударствообразующей» части нашего общества от поправок. В статье «Оформление корпоративного государства» он назвал президента Путина инициатором «гибридного конституционного переворота». (https://echo.msk.ru/blog/yavlinsky_g/2599102-echo/)

Почему правка Конституции воспринимается оппозицией как «конституционный переворот»? По инерции они нам хотят заново продать идею, мол, весь сыр-бор с Конституцией затеян для того, чтобы Путину остаться у власти после 2024 года. Но где тогда конкретные правки, которые позволяли бы Путину остаться президентом России после 2024 года? Таких правок в переданных текстах в Госдуму нет. Даже убрано слово «подряд» из соответствующей статьи о двух президентских сроках.


Поскольку, в отличие от оппозиции, мы доподлинно мыслей Путина не знаем, то пускаться в рассуждения о будущем после 2024 года в утвердительной форме не станем. Да и остающиеся президенту ещё четыре года — срок весьма немалый. Чего только не сможет ещё произойти…


Но выскажем одно сомнение. Нужно ли было так заморачиваться столь широкой полемикой в обществе, посвящённой, кстати, совсем не президентским срокам, если есть значительно более лёгкие пути к продлению сроков власти в республике? Белоруссия, Азербайджан, Средняя Азия и другие государства дают массу тому примеров. В конечном счёте можно пойти по американскому пути: удачная династия Бушей, неудачные династии Кеннеди и Клинтонов.


Вопрос с мотивацией изменений Конституции не так одномерен, как хочет его представить оппозиция. Думаю, что Путин решился на правки в Конституцию, всколыхнувшую вследствие этого полемику в обществе, не в последнюю очередь и из-за своих представлений о государственной власти, и о том, как ему видится Россия как цивилизация.


Было бы странно отказать правителю, находящемуся двадцать лет во главе государства, в том, что у него сложились свои представления о власти и о стране, которые бы он хотел перенести на страницы действующей Конституции.


А полемика в обществе и предложения, поступающие от разных гражданских активистов, — это хорошая сверка своих президентских ощущений с народными чаяниями.

Скажу, что для меня, ежегодно писавшего о необходимости изменений нашего Основного закона, было приятной неожиданностью столь активное обсуждение поправок в Конституцию. Люди действительно хотят оживить, сделать более народным этот печальный документ нашего поражения в Холодной войне.


Конечно, в идеале нужно было бы написать новый Основной закон и убрать из него весь западнический конституционный дух, идеи федеративности и прочие благоглупости, но, видимо, это дело будущего. А пока предложенные президентом поправки, в общем, отражают современное мировоззренческое развитие нашего общества.


Защита суверенитета и территориальной целостности


Поскольку две первые части Конституции «неприкосновенны», то есть очень сложно изменяемы, то большинство корректив решили внести в третью часть, посвящённую федеративному устройству.


Из новых поправок особо нужно выделить несколько следующих идеологических моментов.

Статья 67 теперь по смыслу стала похожей на статью 1 Основных государственных Законов Российской Империи, где говорилось о том, что «Государство Российское едино и нераздельно».


В предложенной президентом редакции та же, по сути, мысль выражена следующими словами: «Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия… направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям, не допускаются».

«Защита» — ключевое слово этой правки. Государство теперь будет защищаться (как — пока не понятно) от внутреннего сепаратизма и подобных призывов. Призывы к отчуждению любой территории РФ (например, Крыма) теперь будут антиконституционны.

Предлагается также ввести новую статью 67 (1), наиболее нагруженную идеологическими смыслами.


В пункте 1: «Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях» и т. п.


В этом пункте охарактеризовано правопродолжение с СССР. Причём перечислено, в чём именно: в «территории» и в части международного права.


А теперь специально для тех, кто писал, что совок возвращается. Правопреемство предлагается прописать не в коммунистическом деле Ленина, Троцкого, Сталина и вплоть до Горбачёва, а в территории. Не в правопреемстве советской диктатуры пролетариата, классовой борьбы, марксистско-ленинской идеологии, сталинской коллективизации и углубления социализма, борьбы с «великорусским шовинизмом», Интернационалом и мировой революцией, оттепелью, застоем и перестройкой, а в правопродолжении в сфере международного права.


Конечно, день голосования, 22 апреля, выбран неслучайно. У нас же стараются потрафить всем. И специально для старшего поколения, «советских патриотов», днём голосования выбран кпрфовский юбилей, 150-летие их партийного лидера Ульянова-Ленина. Будет выходной, и какая-то часть зюгановского электората, не слишком идеологизированная (убеждённые марксисты проголосуют против), сходит и проголосует за суверенитет, за правопреемство, а заодно и за Бога, и за многое другое, о чём будет сказано дальше…

Пункт 2 статьи 67 — пожалуй, самый важный для православных монархистов. В этой редакции: «Российская Федерация, объединённая тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признаёт исторически сложившееся государственное единство».

Предлагается, по сути, признать правопреемство с досоветским Русским государством. Поскольку «тысячелетняя история», «память предков», «вера в Бога», да и «исторически сложившееся государственное единство» — это, конечно, не про смутные времена красных комиссаров. Бог коммунистами был открыто ненавидим, тысячелетнее государство — разрушено до основания, памяти предков решительно было отказано в существовании в новом обществе, да и сам СССР строился как часть будущего Мирового ССР, вне какой-либо внутренней связи с русской государственностью.


Пожалуй, даже лучше, что разного рода правопреемства были разведены в разные пункты. Это идеологически тактично и исторически верно.


Также, пожалуй, имеет свои плюсы и то, что Бог, тысячелетняя история, государствообразующий народ (о котором речь впереди) и прочее из «русских поправок» не попали в преамбулу Конституции. Преамбула — не действующая статья Конституции, а декларативное вступление. То, что эти понятия попали в действующие статьи, делает их более эффективными, если они, конечно, будут юридически применяться напрямую. Слова из преамбулы не имели бы такой юридической силы.


Порадовал и пункт 3 этой же статьи: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается».


Хорошо, что даже в год 75-летия Победы над Германией не стали выделять победу именно в этой войне. Русская кровь, пролитая во всех войнах тысячелетней России, равнозначна и ценна для нас. Самоотверженное воинское служение Родине что тысячу, что семьдесят пять, что двадцать лет назад, что в будущем должно быть сохраняемо золотыми буквами в народной памяти.


Приоритет семейного воспитания, брак и опасение за детей


Странные опасения вызвал следующий, 4-й, пункт статьи 67: «Дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации. Государство создаёт условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берёт на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».

Духовное и нравственное воспитание невозможно без Церкви и веры, что дополнительно будет подкреплять упоминание Бога в тексте Конституции. А при доброй воле будет способствовать возвращению христианского образования и воспитания в школы.

Некоторые православные высказались в том духе, что, мол, в этом пункте скрыт «политтехнологический трюк», связанный с ювенальными технологиями. Мол, если государство заявляет, что «дети являются достоянием» государства, то оно рано или поздно захочет отбирать детей из семей. Опасения более чем понятные и носят несколько апокалиптический характер. Конечно, когда-нибудь, в последние времена, так и даже ещё более страшно и будет. Но президент от лица государства говорит, что оно обеспечит «приоритет семейного воспитания». Можно ли вообще что-то гарантировать на бумажных страницах на будущее, хотя бы и главного закона в государстве?

Пожалуй, можно поверить, что при этом президенте у детей всё же будут папа и мама, а не однополые цифровые родители. Раз он практически принародно поклялся в этом, то можно рассчитывать при нём на невмешательство государства в «приоритет семейного воспитания». Но обществу расслабляться, конечно, не стоит, да и быть начеку всегда полезно.


Ещё больше для просемейной тематики важна редакция статьи 72, которая будет дополнена пунктом Ж(1), где собираются прописать, что в ведении государства будет «защита института брака как союза мужчины и женщины» и «осуществление совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях». Этим возвращаются в Основной закон важнейшие христианские нравственные принципы.


Государствообразующий народ


Теперь о самом сложном и самом удивительно трудном для России — «русском вопросе».

Правка в статью 68: «Государственным языком Российской Федерации на всей её территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации».

Всё-таки многонациональность иногда мешает выражаться точно и по делу, вызывая ненужные для юридических формулировок толерантные экивоки. И в вопросе о русском народе именно многонациональность, понятая как либеральная форма социалистического интернационализма, как наследие советских страхов по «великорусскому шовинизму», продолжает ущемлять само имя русского народа. Никак русский народ как историческая, религиозная, психологическая, национальная общность не вмещается в федеративную лексику. Уже смогли произнести сложнейшую и правильную формулу «русский язык как язык государствообразующего народа». Но почему и главное из-за чего «испугались» вставить между словами «государствообразующего» и «народа» слово, которое у каждого не русофобски настроенного патриота должно вызывать восторг?

Помните Суворова: «Помилуй Бог, мы русские!» Когда это было сказано? Со слов генерала Багратиона — на военном совете в монастыре св. Иосифа, во время Швейцарского похода русской армии через Альпы в 1799 году.

Суворов обратился к русским офицерам в тяжелейшей обстановке: «Мы окружены горами… окружены врагом сильным… помощи теперь ждать не от кого, одна надежда на Бога, другая — на величайшую храбрость и высочайшее самоотвержение войск, вами предводимых… Нам предстоят труды величайшие, небывалые в мире! Мы на краю пропасти! Но мы русские! С нами Бог!»


Совсем другая тогда была многонациональность в Российской Империи: генералы Розенберг, Ребиндер, Багратион, Милорадович, Швейковский — все были русскими.

Старший после Суворова русский генерал Дерфельден взял слово от имени всей русской армии: «Всё перенесём и не посрамим русского оружия, а если падём, то умрём со славою! Веди нас, куда думаешь, делай, что знаешь, мы твои, отец, мы — русские!»

«Благодарю, — отвечал тогда Суворов. — Надеюсь! Рад! Помилуй Бог, мы русские! Благодарю, спасибо, разобьём врага!»


Так великие люди умели зажигать русские сердца, раскочегаривать динамо-машину русского духа, вызывать восторг принадлежности к героическому русскому племени и у людей других национальностей.


И все высокие горы переставали быть неприступными, и все сильнейшие враги были побеждаемы, и все труды небывалые становились переносимыми, и все разные национальности чувствовали своё единение с русскими.


Нас давно лишают этого национального восторга — восторга в полный голос называться русскими. Россия современная именно поэтому и в полсилы работает, и в полсилы живёт, и в полсилы развивается — потому что национальная динамо-машина русского духа, прежде чем заработать в полную силу, должна в полный голос ощутить национальный восторг, восторг от небывалых, величайших целей для себя.


Восторг в полный голос — это оборотная сторона ощущения национальной свободы. Нельзя быть хозяином своей силы без имени. Наша история дала нам это славное в веках русское имя. Его отняли большевики, переименовав нашу Родину из России в СССР. Но ведь СССР уже тридцать лет как лежит в историческом гробу. Но имя русское всё ещё не называется в России в полный голос.


Государствообразующий народ — хорошая поправка, но имеет как бы смущающуюся, неловкую недоговорённость об имени русском. Пока есть время, надо бы поправить.

И идти на всенародное голосование тоже надо, не смущаясь голосами недовольства ни слева, ни справа. Это наш русский шанс скорректировать устройство РФ в русскую сторону.

Бог, тысячелетняя история государства Россия, государствообразующий (русский) народ, брак как союз мужчины и женщины, приоритет семейного воспитания, правовой суверенитет и отказ власти от мультипатриотизма — это стоит 22 апреля вписать в нашу Конституцию.

контакты

Адрес: 630073, г. Новосибирск,  пр.К.Маркса,57, оф. 709                                          
Контактный телефон: +7 (383) 227-72-79
E-mail:nro@rusorel.info

По вопросам сотрудничества:

nro@rusorel.info

Copyright 2017 © Общество «Двуглавый Орёл»